frontiers期刊怎么样
已经有人浏览过这篇文章
对Frontiers期刊的整体评价存在两面性，学术界看法不一。具体优缺点如下：
主要优点：
-
开放获取 & 传播广：
所有文章免费阅读下载，利于研究成果快速传播和引用，符合开放科学趋势。 -
审稿流程快且透明：
采用在线互动评审系统，流程标准化，通常比传统期刊审稿周期更短。 -
接收范围广 & 机会多：
接收率相对较高（尤其对比顶尖期刊），对方法扎实、结论可靠但创新性非颠覆性的研究更友好；细分栏目覆盖几乎所有学科方向。 -
国际认可度基础：
- 多数知名期刊被 SCI/SSCI/Scopus 等主流数据库收录，拥有影响因子。
- 文章发表后可满足多数高校/机构的毕业、职称评审基本要求。
-
大规模出版平台：
提供高效的出版服务，适合急需快速发表的研究者（如毕业、项目结题）。
主要争议与缺点：
-
高额版面费（APC）：
单篇发表费用常在 2000-3500美元 以上（个别领域更高），对无经费支持的研究者是负担。 -
质量与评审严格性质疑：
部分学者认为其巨大发文量导致：- 审稿标准宽松，质量参差不齐
- 审稿人专业性/严谨性不足
-
存在“灌水”文章
（注：该社已回应并采取措施改进评审质量）
-
学术声誉争议：
在顶尖学术圈或竞争激烈的学科领域（如生物、材料），其声誉低于传统顶级期刊（如Nature子刊、Cell、学科顶刊），部分单位在评优/晋升中可能区分对待。 -
栏目主编权力过大：
稿件命运高度依赖栏目主编（Guest Associate Editor）的效率和判断，存在不确定性。 -
“掠夺性”争议：
曾被列入“潜在掠夺性期刊名单”（如2015年Beall‘s名单），引发对其商业模式的讨论，但目前已被主流数据库认可。
总结：是否选择Frontiers？取决于您的需求：
-
适合情况：
- 需快速发表被SCI/SSCI收录的文章
- 研究可靠但创新性未达顶尖期刊标准
- 有充足经费支付版面费
- 用于满足毕业、职称等基础硬性要求
-
需慎重考虑情况：
- 追求顶尖学术声誉或冲击高水平成果
- 目标院校/学科圈内明确不认可Frontiers
- 无经费支持高昂APC
建议： 投稿前务必确认目标期刊是否被SCI/SSCI收录（查Web of Science），并了解所在单位/领域的认可度。