frontiers期刊好发吗
已经有人浏览过这篇文章
Frontiers系列期刊是否“好发”（即录用相对容易）是一个复杂的问题，答案取决于您的具体研究领域、文章质量以及您对“好发”的定义。以下是关键考量因素：
-
相对较高的接收率：
- 与其他传统顶级期刊相比，Frontiers系列期刊的整体接收率通常较高（部分期刊可能在50%左右甚至更高，但这会因具体期刊和领域差异很大）。
- 原因是其采用“滚动出版”模式，发文量通常较大，只要能通过同行评审达到基本标准，就有较大机会被接收。
-
快速和结构化的审稿流程：
- Frontiers采用一个相对标准化和流程化的审稿系统（包括邀请审稿人、互动评审论坛等）。
- 目标审稿周期较短，这在一定程度上提高了效率，减少了等待时间的不确定性。
-
对“创新性”的要求相对灵活：
- 相比要求极高创新性和颠覆性发现的顶级期刊（如Nature, Science, 或各学科顶尖专刊），Frontiers更倾向于接收方法可靠、数据扎实、结论合理、对领域有增量贡献的工作。对于“重大突破”的要求可能没那么严苛。
-
高昂的版面费：
- 所有Frontiers期刊都是开放获取，作者需支付高昂的文章处理费（APC，通常在3000美元左右或更高）。这本身不是衡量“好发”的标准，但出版社有商业驱动来维持一定的发文量。
-
领域内细分：
- Frontiers期刊通常按非常细分的专业领域设置栏目。如果您的研究非常契合某个特定栏目的范围，并且该栏目稿件量不是特别饱和，可能相对容易找到合适的编辑和审稿人。
-
存在争议的同行评审严格度：
- 这是一个关键点。部分学术界人士认为Frontiers的同行评审过程有时不够严格或深度不足，导致一些质量平平的文章得以发表。这也是其影响因子虽不低但在某些领域声誉存在争议的原因。
- 虽然流程规范，但最终评审质量依赖编辑和审稿人的责任心，存在一定的不确定性。
-
学术声誉：
- Frontiers期刊通常有正式的ISSN和DOI，被主流数据库收录（如Web of Science, Scopus），拥有影响因子，在学术评价体系中是被认可的正式出版物。
- 但在某些顶尖高校或竞争激烈的领域，其声誉可能不及传统的顶尖期刊，被认为处于中等或中上水平。
总结：
- 相对于顶尖期刊：绝对是“好发”很多的。 如果你的目标是尽快发表一篇被国际数据库收录、有正式影响因子的文章，且研究扎实但创新性不算顶尖，Frontiers是一个可行且成功率相对较高的选择。
- 相对于低质量或无审稿的期刊：它仍然是严格的同行评审期刊，有基本的质量门槛。
- 重要的权衡： 其“相对好发”伴随着高昂的发表费用，并且在部分学术圈内对其评审严格度和声誉存在一定的看法。是否选择投稿，需要您综合考虑研究目的、经费预算、时间要求以及对期刊声誉的期望。
简单来说：如果您的研究工作方法可靠、结果合理、写作规范，且愿意支付版面费，在Frontiers期刊上发表成功的概率是相对较高的（尤其是相比传统顶尖期刊）。但这不代表其没有学术门槛或争议。 投稿前务必仔细阅读目标期刊的具体投稿指南和要求。