论文二作评职称有用吗

论文第二作者（也就是常说的二作）在评职称时能起到什么作用，这事没法一概而论。你得结合单位具体的评审条件、论文本身质量，还有所在学科的特点，把这些因素放一起综合判断才行。它肯定是有价值的，但大多时候只是有限的辅助作用，没法起到决定作用。

要说最核心的判断依据，那绝对是你单位或者职称评审委员会发的最新、最权威的正式评审文件。评高级职称的时候，特别是正高，像教授、研究员这些，评价体系最看重的就是申报人能不能独立搞科研，有没有学术引领能力。所以评审标准会特别侧重第一作者和通讯作者的成果。这两种作者身份，大家都觉得是最能体现研究者核心贡献的指标。很多单位的硬性要求里，会明明白白写着 “得以第一作者或通讯作者身份发 X 篇高水平论文”。要是有这种严格规定，那第二作者的论文通常就不算数，没法满足这个核心条件。

但这也不是说第二作者在评职称里就一点用没有。它的作用大概会通过这几种方式体现出来：

第一，能帮着证明你的科研能力和活跃度。就算不能当核心成果用，要是有一串第二作者的论文，特别是发在高水平期刊上的，就能说明你一直在参与科研活动，而且团队协作能力也不错。这在综合评价里是加分项，能帮你塑造一个活跃、会合作的科研人员形象。

第二，在量化评分的时候能加点分。很多单位初评会用量化计分的办法。这种体系下，不同作者排序、不同级别的论文，对应的分值不一样。第一作者和通讯作者分值最高，第二作者就低一点。虽然单篇第二作者论文的分可能比第一作者少，但攒多了，在总分里也能起到辅助作用。

第三，论文质量能把二作的价值放大。第二作者的价值和论文质量关系特别大。要是一篇第二作者的论文只发在普通期刊上，评高级职称的时候可能根本没人考虑。可要是你是本领域顶级期刊（比如 SCI、SSCI 高分区期刊）论文的第二作者，那它的含金量就会涨很多。因为这能说明你参与过前沿、高质量的科研工作，你的研究能力也得到了高水平团队的认可。

还有一种特殊情况得提一下。要是是 “导师带学生” 的合作模式，你作为导师，指导的硕士研究生是第一作者，你当通讯作者，那这篇成果在评审的时候，通常会当成你的第一作者成果算。这是对大家培养人才贡献的一种认可。