论文第二作者对评职称有影响吗

论文第二作者对评职称有影响，但这种影响要看条件，作用也有限，而且在不同评审环境里，影响的性质和程度差别很大。它一般成不了决定因素，不过在特定情况下能起到积极的辅助作用。

绝大多数高校和科研机构评高级职称 —— 尤其是正高，像教授、研究员这些 —— 的时候，评价体系最看重的是申报人的独立科研能力和学术引领作用。所以评审标准会特别偏向第一作者和通讯作者的成果。这两种作者身份，被当成是体现研究者核心贡献的最硬指标。从这个角度看，第二作者的成果通常没法替代第一作者或通讯作者的成果，也不能等同看待，用来满足评审条件里的核心条款。比如文件要求 “5 篇第一作者或通讯作者 SCI 论文”，那第二作者的论文就不能算在这 5 篇里。从这个关键角度说，它的直接影响很有限。

但这也不代表第二作者身份一点用没有。它的影响可能通过这几种方式体现出来：

比如能当科研能力和活跃度的辅助证明。特别是申请中级或副高级职称，或者评正高时用来补充成果数量，要是有好几篇第二作者的论文 —— 尤其是发在高水平期刊上的 —— 能跟评审委员会证明你一直在参与科研活动，还具备不错的团队协作能力。这说明你是个活跃、会合作的科研工作者，能给你的学术形象加分。

还有在量化评分体系里能加点分。很多单位初评时会用量化计分的办法。这种体系下，不同作者顺序的成果会给不同的分值。第一作者和通讯作者分数最高，第二作者其次。单篇第二作者论文的分数可能不高，但多篇加起来，也能在总分上起到一定的积极作用。

另外还能体现学术合作和人才培养。有种常见也被广泛认可的情况，就是 “导师 - 学生” 合作模式。要是申报人作为导师（通常是通讯作者），指导的硕士研究生当第一作者发了论文，这篇成果在评审时通常会被当成申报人的第一作者成果。这是对人才培养贡献的认可，这种情况下，第二作者（要是导师署名第二）的影响是积极且重要的。

对申报人来说，最关键的步骤是仔细读本单位发的最新、最权威的职称评审文件，照着文件要求规划自己的科研成果产出。聪明的做法是集中精力确保达到第一作者或通讯作者成果的硬性要求，同时把第二作者成果当成有用的、能锦上添花的补充。