论文的comment怎么写

写论文的 Comment（评论或审稿意见）是项基本功。不管你是审稿人还是帮同学看论文，好的评论应该具体、有建设性，而且得体。

​把握几个核心原则​

评论的目的是帮作者改进，而不是显摆自己多厉害。挑毛病的同时，最好能给点改进建议。

对事不对人。意见要针对论文内容，比如论点、方法或者表述，别针对作者个人。用中性客观的表达。

指出问题要具体。别只说"这里没写好"，得说明是哪一页哪一段，为什么这里让人困惑。具体指出问题才真有帮助。

先扬后抑。再一般的论文也有亮点，开头可以先肯定优点，再说改进空间。这样作者更容易接受意见。

分清主次。先讨论影响论文核心的大问题，比如实验设计或逻辑漏洞，再处理语法格式这些小问题。

​评论怎么写有讲究​

正式的审稿意见一般可以这样组织：

先用一段话总体评价。简单说说论文的价值和主要问题，如果是审稿，直接给出修改建议。

然后列出优点。两三句话肯定作者做得好的地方，体现你的公正。

接着是具体意见——这是评论的核心。按论文结构，从摘要到结论逐一提出意见。每条意见最好包含：位置（哪一页哪段）、问题描述、你的理由、修改建议。用编号列出来会更清晰。

最后处理语言和格式等细节问题。比如错别字、引用格式不对等。

​实用小技巧​

多用启发式的提问。比如"如果换用另一种方法，结果会不同吗？请作者考虑这种可能性"，这比直接说"你方法错了"更好。

以读者视角表达。可以说"我读到这里时不太明白，因为..."，这样更自然。

措辞委婉些。把"这个定义错了"改成"这个定义可能和通常理解不太一样，建议参考XX的说法"。把"实验设计有问题"说成"实验设计在控制变量方面或许可以考虑加强"。

​来看个例子​

假设评一篇关于社交媒体影响青少年幸福感的论文：

差的评论会写："样本量太小，结论不靠谱。相关不等于因果，讨论部分杂乱无章。"——这种只有批评，模糊又武断。

好的评论会这样：

"论文关注了热点问题，很有现实意义。文献综述做得不错，清楚梳理了现有研究的矛盾。但方法和数据解读需要加强。

具体意见：1. 样本取自单一学校200人（P4），代表性可能不足。建议在讨论中说明样本局限性。2. 根据相关分析就断言因果关系（P7），可能太强。建议改为‘存在显著相关’，并讨论其他可能性。3. 讨论部分（P8）可以更清晰，建议把研究发现、文献对比和理论意义分开说。

细节：P1摘要中‘affect’应为‘effect’；参考文献[5]缺出版年份。"

写评论本质上是专业对话。做个真诚的"诤友"，用专业眼光帮作者把论文打磨得更好，这才是关键。记住具体、有建设性、有礼貌这三个原则，你就能写出有用的评论。