4分sci是几区
已经有人浏览过这篇文章
ESWA（Expert Systems with Applications）是否属于“水刊”需基于学术规范与客观数据综合研判。以下为深度分析：
核心结论
ESWA并非传统定义的“水刊”，但因其近年规模急速扩张（年发文量超3700篇），引发了学界对稿件质量把控的质疑。其定位可概括为：“具备高学术指标与权威性，但规模扩张导致质量争议的期刊”。
支持其非水刊的核心证据
-
学术权威性
- 影响因子稳定于7.5+（JCR Q1/中科院一区TOP），位列中国计算机学会（CCF）推荐国际期刊C类。
- 被全球多所高校（如中国C9院校）认定为人工智能领域高水平期刊，研究生在此发表论文可满足学位要求。
- 明确要求稿件具备“实质性创新，而非概念重命名”，2024年拒稿率达73%，常见退稿原因包括理论深度不足、实验设计缺陷。
-
领域适用性
- 在交叉学科（如AI+金融/医疗/工业）认可度高，工程应用类研究易获审稿人认可。
引发“水刊”争议的关键因素
-
规模失控性扩张
- 年发文量从2021年1500篇激增至2024年3700篇以上（增幅147%），单期篇幅常超300页。
- 主编披露2024年投稿量突破2万篇（较前一年翻五番），规模扩张远超审稿团队负荷。
-
审稿机制隐患
- 审稿周期短至2-6个月，部分案例2个月即录用，高周转速度引发“流水线操作”质疑。
- 27%的录用率虽非极高，但结合庞大基数，年录用文章超千篇，远超同区期刊（如IEEE TPAMI年发文约200篇）。
-
学界评价分化
- 计算机核心领域（如机器学习、CV）学者普遍认为其声誉低于TPAMI、IJCV等顶刊，知乎等平台常见“灌水捷径”批评。
- 争议性标签如“顶刊中的水刊”在学术社群流传，反映部分群体对其质量信任度下降。
本质问题：学术权威与商业化的冲突
ESWA的核心矛盾在于期刊品牌价值维护与出版集团商业利益的失衡：
- 积极面：高影响因子和分区证明其整体论文质量仍显著高于普通SCI期刊；
- 风险点：规模扩张导致“漏斗效应”——优质稿源占比稀释，部分低创新性论文（如简单模型+跨领域应用）渗入，长远或削弱期刊声誉。
理性投稿策略建议
| 推荐场景 | 谨慎场景 |
|---|---|
| 交叉学科应用研究（如AI+能源/交通） | 纯理论/核心算法创新研究 |
| 单位认可中科院一区成果认定 | 追求计算机领域顶级学术声誉 |
| 需快速发表（毕业/项目结题） | 研究主题创新性薄弱 |
行动提示：投稿前需检索该刊近2年同方向文章，评估创新性门槛；若研究属前沿突破型，建议优先投递领域内专精期刊（如IEEE TPAMI、JMLR）。
综上，ESWA仍属权威期刊，但作者需警惕其规模扩张带来的潜在声誉风险，根据研究性质理性选择。